Ζέττα Μακρή-Επιτυχόντες ΑΣΕΠ 2004-2006-2008: Το σκεπτικό των αποφάσεων του ΣτΕ δεν υποχρεώνει τη διοίκηση να διορίσει τους εκπαιδευτικούς.
Ζέττα Μακρή-Επιτυχόντες ΑΣΕΠ 2004-2006-2008
Στην Επίκαιρη Ερώτηση του Βουλευτή Αχαΐας της Κοινοβουλευτικής Ομάδας «ΝΙΚΗ» κου Σπυρίδωνα Τσιρώνη προς τον Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, με θέμα: «Συμμόρφωση με αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας που αφορούν διορισμό επιτυχόντων εκπαιδευτικών διαγωνισμών ΑΣΕΠ 2004, 2006 και 2008», τοποθετήθηκε στη Βουλή η Υφυπουργός ΠΑΙΘΑ κα Ζέττα Μακρή.
Η τοποθέτησή της αναλυτικά:
1. Οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας -1830, 1831, 1832 κ.λπ.- που εκδόθηκαν μετά από αίτημα των εκπαιδευτικών, που είναι επιτυχόντες των διαγωνισμών ΑΣΕΠ 2004, 2006 και 2008. Το αίτημα αυτών των εκπαιδευτικών ήταν να ανακληθούν οι διορισμοί που έγιναν κατ’ εφαρμογήν διατάξεων που κρίθηκαν αντίθετες με το Σύνταγμα και να διοριστούν οι αιτούντες, εκείνοι οι εκπαιδευτικοί που προσέφυγαν στο ΣτΕ.
2. Το σκεπτικό των αποφάσεων του ΣτΕ δεν υποχρεώνει τη διοίκηση να διορίσει τους εκπαιδευτικούς που ζητούν αυτό το πράγμα. Κρίνει ότι η διοίκηση υποχρεούται -και είναι υποχρέωση- να εξετάσει το αίτημα και αιτιολογημένα να το απορρίψει ή να το κάνει δεκτό, λαμβάνοντας υπόψη το δημόσιο συμφέρον, την ανάγκη προστασίας των δικαιωμάτων τρίτων, που αποκτήθηκαν καλόπιστα, και τον χρόνο που έχει παρέλθει από αυτούς τους διορισμούς.
3. Στην απόφαση 1737/2022 του ΣτΕ, τονίζεται ότι είναι εξαιρετικά σημαντικό να ληφθεί υπόψη ο εύλογος χρόνος για την εξέταση από τη διοίκηση των αιτημάτων ανάκλησης. Οι συγκεκριμένες αποφάσεις του ΣτΕ είναι δεκατρείς, όπως ξέρετε και εσείς, και το Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, όπως έχει υποχρέωση, ad hoc κάνει τον έλεγχο αυτών των αμετάκλητων δικαστικών αποφάσεων και κρίνει με βάση την αιτιολογία και το διατακτικό της απόφασης, ώστε να πράξει τα νόμιμα στο πλαίσιο της συμμόρφωσης, που είναι επιβεβλημένη με την παράγραφο 5 του άρθρου 95 του Συντάγματος.
4. Στη μία από τις περιπτώσεις που έχει εξετάσει μέχρι τώρα το ΥΠΑΙΘΑ, Απόφαση 1729/2022 του ΣτΕ -για τις άλλες είναι σε εξέλιξη η εξέταση- έχει διαληφθεί στην απάντηση της διοίκησης:
«Η διοίκηση απέρριψε το αίτημα για τους εξής λόγους: Πέρασαν εννέα χρόνια από τη δημοσίευση της απόφασης διορισμών εκπαιδευτικών μέχρι την ημερομηνία υποβολής της συγκεκριμένης αίτησης, όπως και των υπολοίπων. Άρα αν ανακληθεί ο διορισμός, αυτό είναι αντίθετο προς το δημόσιο συμφέρον, γιατί διαταράσσει την ομαλή λειτουργία της εκπαίδευσης. Αν διορίζονταν αναδρομικά οι αιτούντες όπως ζητούν, θα πρέπει να πάνε σε έναν βαθμό που δεν αντιστοιχεί στην πραγματική υπηρεσία την οποία δεν έχουν κάνει και θα επηρέαζε την υπηρεσιακή κατάσταση και τη σταδιοδρομία των ήδη υπηρετούντων. Οι αποφάσεις διορισμού των συγκεκριμένων εκπαιδευτικών, των οποίων ζητείται η ανάκληση του διορισμού, δημιούργησαν σε εκείνους τους διορισθέντες δικαιώματα, τα οποία πρέπει η διοίκηση να τα προστατεύσει. Είναι η αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου, πολύ δε περισσότερο όταν ο χρόνος που πέρασε από την έκδοση των αποφάσεων του διορισμού μέχρι την κατάθεση των αιτήσεων, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί εύλογος, εννέα ολόκληρα χρόνια».
5. Θα θυμίσω εδώ -το λέω verbatim- ότι «δεν είναι νόμιμη η ανάκληση πράξης διορισμού δημοσίου υπαλλήλου μετά την παρέλευση διετίας από τον διορισμό, εκτός εάν αυτός που διορίστηκε, προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε την παρανομία ή αν ο διορισμός του έγινε κατά παράβαση των άρθρων 4 περί ιθαγένειας και 8 περί ποινικής καταδίκης στερητικής ή επικουρικής δικαστικής συμπαράστασης του Υπαλληλικού Κώδικα».
6. H εξέλιξη της υπόθεσης οδηγεί τη διοίκηση στην υποχρέωση να εξετάσει εάν συντρέχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος ή άλλες προϋποθέσεις που ανέφερα στην πρωτολογία, ώστε να γίνει δεκτή αυτή η αίτηση.
Η διοίκηση απάντησε αρνητικά. Ο ενδιαφερόμενος ορθά προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, στο Τριμελές Συμβούλιο Συμμόρφωσης του ΣτΕ, για να δει αν ορθά η διοίκηση έπραξε και αν συμμορφώθηκε με ό,τι ζητούσε το ΣτΕ να κάνει.
7. Το Τριμελές Συμβούλιο Συμμόρφωσης, με την υπ’ αριθμόν 15 του 2024 απόφασή του, είπε ότι με την έκδοση απορριπτικής πράξης η διοίκηση συμμορφώθηκε πλήρως προς την απόφαση ΣτΕ 1729 του 2022. Δηλαδή αιτιολογημένα, χωρίς τις πλημμέλειες που είχαν ήδη διαπιστωθεί με την ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ, ορθά έπραξε η διοίκηση, γιατί επικαλέστηκε λόγους δημοσίου συμφέροντος, την ανάγκη προστασίας δικαιωμάτων τρίτων, εν προκειμένω των εκπαιδευτικών που είχαν ήδη διοριστεί.
8. Άρα, λοιπόν, στην απόφασή του το Τριμελές Συμβούλιο Συμμόρφωσης του ΣτΕ αναφέρει ότι το Συμβούλιο διαπιστώνει ότι η διοίκηση συμμορφώθηκε προς την ακυρωτική απόφαση, από την οποία εξάλλου κατά τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη 5 δεν απέρρεε υποχρέωση άνευ ετέρου διορισμού του αιτούντος σε μόνιμη θέση εκπαιδευτικού στη δημόσια εκπαίδευση και μάλιστα αναδρομικά.
9. Άρα, λοιπόν, συμμορφούμενη η διοίκηση προς τις αποφάσεις του ΣτΕ λειτουργεί. Αυτό βεβαίως είμαι υποχρεωμένη να αναφέρω και να το υπερασπιστώ στον κοινοβουλευτικό έλεγχο.
Δείτε σχετικά
Δείτε επίσης
Στη Βουλή το νομοσχέδιο του Υπουργείου Παιδείας με ρυθμίσεις για όλες τις βαθμίδες εκπαίδευσης
Παρακαλούμε μην παραλείπετε να αναφέρετε το especial.gr ως πηγή, με ενεργό link προς τη διεύθυνση https://www.especial.gr/zeta-makri-epitihontes-asep-2004-2006-2008-to-skeptiko-ton-apofaseon-tou-ste-den-ipohreonei-ti-dioikisi-na-diorisei-tous-ekpaideytikous/ όταν αναδημοσιεύετε το περιεχόμενό μας.
